最近，过去四个多月的李天一轮奸案被再度炒起来，网民质疑两件事：一是轮流发生性关系的表述，二是另外四个同案犯媒体报道没有半点透露，有人称另外四个嫌疑人信息“滴水不漏”、“密不透风”。

  对于质疑一，公安部门及相关人士马上回应说：“轮流发生性关系”不表示不构成轮奸罪，而且明确称“轮流发生性关系”就是构成轮奸罪，还称“轮流发生性关系”是法律用语，以上解释基本上平息了质疑一的内容，该质疑似乎可以过一段落了。可见，网民们担心李天一轮奸案“大事化小，小事化了”，这反映了中国人痛恨权贵，呼吁司法公正的群体心理。事实上，公安部门也看出了民众心理及舆论对己不利的事实，赶紧说明、解释、辟谣，以正视听，避免“引火烧身”。客观来说，这种态度是积极的、有益的，一则消除了舆论误解，于己有利；二则导引公众情绪，于民有益。

  但是对于质疑二，网民们突然惊呼另外四个嫌疑人信息“滴水不漏”、“密不透风”。有人说该案信息不公开有法律原因或法律理由：该案犯罪嫌疑人是未成年人，也有人说该案涉及个人隐私，依照现行刑事诉讼法第一百八十三条、二百七十四条的规定，涉及未成年人的案件和涉及个人隐私的案件不公开审理。但是，对于侦查、审查、审理的基本事实（包括被告人信息、家人信息，犯罪的主要事实等）是否可以公开，是否可在新闻中公布，相关法律法规却规定不详。事实上，有关法律也无法规定太详细，也不能规定太详细。例如，重庆不雅视频公开了，相关涉案官员的基本情况也公开了，甚至“反腐女英雄”赵红霞的信息也公开了，也没人质疑说“刑诉法有规定，本案不公开审理，所以有关该案所有内容都不公开，也不能报道”。因此，对于刑诉法规定不公开审理的案件，有关基本案情没有禁止新闻报道的。

  又有人说，如果李天一案涉及未成年人或个人隐私不能公开，那么全案有关当事人均不能报道，那为什么李天一的报道满天飞，其他四个人的信息“密不透风”呢？对此，李天一的家人似乎可以大喊冤屈，甚至可以叫板媒体，但是，这似乎不可能，因为媒体报道并不明显违背法律禁止性规定。有人说李天一案的其他涉案人不值得报道，那又有如此多网友想知道；有人说李天一案的其他涉案人背景太牛，那说明李天一的父亲还不够牛，只能自认了。可是，新闻炒作都针对李双江和李天一而来，新闻到底咋么了？舆论咋么了？人们仇富？人们恨他霸道？也许兼而有之。

  总之，从新闻效应和法律效应来看，人们的质疑是有根据的。那么，公安部门是否会应人们的质疑公布其他四个同案犯的信息呢？那真是考验公安部门和网民的难题。